《道德经》的流传
《道德经》究竟是何时所著，是一个很有争议的问题。若从史记推测，应该大概和孔子同一时期。但史记对老子的记载有很多疑点。也有人说《道德经》做于战国时期。这个观点的理由中，我知道的有以下三点：第一、从修辞风格来看《道德经》是战国时期的作品；第二、《道德经》中有些句子明显的是在针对战国时期才形成的概念；第三、孟子是一个喜欢攻击异端的人，对老子却没有任何提及。这三点虽然不是决定性的，但最起码提出了关于《道德经》流传的重要问题。
马王堆甲乙本在这些问题上给出了我们一些提示。马王堆甲乙本和现行版本很多地方虽然本质意思相同，甲乙本中却多出了很多助词。比如说《道经》的第一句，现行本为：“道可道非常道名可名非常名”（古代没有标符号，这里也去掉了，大家可以感受一下），而甲乙本则是：“道可道也非常道也名可名也非常名也”。甲乙本多了四个“也”字。这四个“也”字有两点意义：第一、过去不像现在，是没有标点符号的，人们靠助词断句，这四个字可以帮助我们断句；第二、文中大量的助词说明原本《道德经》更接近于口语。
其中第二点在《道德经》的变迁问题中占有重要地位。因为春秋战国时期，人们用竹简记录文字，书本传播保存都很不方便。所以和现在不同，当时大多数人不是“看书”，而是“背书”。而从甲乙本的文体更接近于口语的特征来看，初期《道德经》的流传应以口头传诵为主。这就大大增加了《道德经》原始版本的流动性。
通常书籍变迁的理由大概有四点：一、误写误读误听；二、原本是注解的东西混入到本文中去；三、为了便于自己理解而修改；四、适合风土文化。
而在考虑《道德经》时，还要再加上四点：
一、为了适合地方方言。即便是在交通方便的今天，普通话都无法得到完全统一。在古代就更不用说了。而春秋战国时期的各国方言，倒应该更像是现在欧洲不同国家但同一语系的不同语言。而《道德经》在传诵的过程中很必然的要经过“翻译”。所以说《道德经》很有可能在初期阶段就有了多种版本。
二、为了传播。传诵往往需要说服对方，所以在说服对方时使用的“说明”有很大的几率混进本文。
三、宗教目的。《道德经》在道教中占重要地位。太口语化了未免不够“威风”。根据宗教目的，去掉了大多数助词，使其抽象化，玄奥化。
四、佛教影响。道教受佛教影响很大，很可能为了模仿佛教的“读经”，而对《道德经》进行易发音化（押韵）和抽象化。
前两点可以在某种程度上说明《道德经》的流传问题：一、修辞更近于战国时期，由口头传诵固定统一到书写版本大概在战国时期，而在此之前文体修辞是不断变化的；第二、《道德经》中针对战国时期形成的概念的内容，口头流传的过程中，人们口述是难免会发表些自己的看法，这些看法混入了《道德经》；第三、孟子丝毫没有言及老子，《道德经》和其他学派不同，不怎么显眼，形成气候需要一段时间，而孟子很可能不知道它的存在。
我赞成的看法是：《道德经》原始版本做于春秋和孔子大概同一时期，因为以口头流传为主，很快便形成了多种副本，而在流传过程中也很难免地混入了一些格言。
注：
由于以上传播过程中的诸多问题，还有两种观点需要交代一下。第一、老子其人并不存在，即便是存在，与《道德经》也毫无关系；第二、《道德经》并非一人所作，而只是集合了一些散在的格言警句。关于老子其人，下篇文章会说到。而关于《道德经》是否为一人所做，我认为《道德经》虽然全文并不成体系，但其内容有很大的一贯性和统一性，所以说还是考虑为某个人所著比较自然。