老子其人
关于老子，有很多可疑的传说。而其真实身份也没有什么可信的文献记载。于是便出现了这么一种说法：其实并不存在老子这个人，而或许存在，也与《道德经》毫无瓜葛。这种说法最早出现在清朝，由崔东壁提出，他还认为《道德经》很有可能是由杨朱所做。
“老子不存在论”一经提出便在学界得到了广泛的共鸣。很多学者都提出了相似的观点即论证。这种说法的理由大概有两点：第一，关于老子是否存在，并没有可信的文献记载，最起码和同时代的名家相比，其存在的证据非常薄弱，而一个有影响力的人存在却没有可靠的文献记载，确实是很可疑的；第二，孟子喜欢批评攻击异端，孟子之前及其同时代的思想家几乎无一幸免，但孟子对老子却没有提及。
我认为这种说法确实是有一定的说服力，但也不是绝对。关于第二点，在上一篇文章已经介绍过，是不能做为“证据”的。而关于第一点，即便假设老子存在，和其他诸子相比（比如说和孔子、孟子、韩非子等人）他的社会活动是很少的。而在那样一个没有电视机没有互联网的时代，一个人悠哉悠哉地躲在山林里写了篇文章，文章出名了，其本人的详细信息也未必就会被人们知道。虽然说传统道教关于老子的说法非常不可信，但战国时期很多文献（比如说《吕氏春秋》《庄子》《韩非子》《战国策》）对于老子的记载，即便是证据薄弱，若说都是空穴来风，却也不自然。
所以我认为“老子不存在论”有些过火。但这种过火从社会背景考虑的话，也可以理解。
老子的详细信息之所以模糊不清，还有一个重要理由：佛教对道教的影响。佛教传入中国后获得了很大的市场，而佛教的教祖释迦是被说地很玄的，什么积了几十代的功德，这罗汉那菩萨当了多少代什么的（具体说法我忘了）。在这种情况下作为道教的重要人物的老子，如果是个普通人，道教是要吃亏的。为了弥补这个空缺，道教很自然的也要把他们的老祖宗弄玄秘些。这就搞出了很多的传说。而在这个过程中可信的记载其实是很“碍事”的。所以可以推测，道士们有意的抹消了老子的具体信息，以便于他们能够肆意捏造神化。
可以说流传至今的老子信息很多是道士们胡说八道来的。在过去的时代，为了使老子的思想存活下来，这或许也是有必要的。但在今天，这些迷信只会让人反感。要把老子思想从道教手中夺回来，还他本来面目造福我们，首先有必要拆穿那些谎言。而“老子不存在论”也可以说是对谎言的一种“矫枉过正”。
只是需要注意，事情做得过火了，会把我们原本需要的东西也给抛弃掉的。（《舞台与思想 迷信与宗教》）